Pular para o conteúdo principal

Impressões



            
 


O Batman tinha um vilão chamado Duas Caras. Duas Caras era o alter-ego de Harvey Dent, um ex-promotor de justiça de Gotham, que teve seu corpo parcialmente queimado. Atormentado pela dor física das queimaduras e emocional, pois perdera também sua esposa, Dent assume seu lado criminoso e o então antes combatente do crime, torna-se um dos maiores vilões de Gotham. Sua característica era deixar o destino decidir o futuro de suas atrocidades, pelo cara ou coroa de sua moeda.
                Duas caras é um personagem de ficção, sua história é um mero esforço criativo para justificar a criação de um inimigo para Batman e forçar certo apelo emocional para o enredo da história. Mas a criação de Bob Kane e Bill Finger, assim como todos os excelentes vilões do mundo dos quadrinhos, leva consigo uma identidade incrível do mundo real.
               
                Questiono se hoje não chegamos a um ponto que “ser Duas Caras” seja uma atitude extremante normal e aceitável. Não me refiro a situações como acordar de péssimo humor, lavar a cara e forçar o sorriso para com os demais no ambiente de trabalho. Ou ser mais brincalhão em casa e usar-se de um tom mais profissional no trabalho. Mais do que correto, essas atitudes são necessárias para o bom convívio entre todos. Mas sim a dupla personalidade mesmo, ou a falta de personalidade, que podem muito bem ser vistos como sinônimos.
                Refiro-me ao “Duas Caras” do melhor amigo que aparece só nas horas boas. Ao Duas Caras que faz discurso de bom moço, cumprimenta todos na rua, e em casa desrespeita e bate na mulher. Que reclama do governo e da situação do país, mas sonega impostos e compra produtos falsificados. Que se diz sem preconceitos, mas adora contar piadas racistas. Que faz as partes de amigo próximo, quando só tem interesse em segundas intenções. Ou até mesmo idiotas que escrevem textos como esse e agem de forma oposta no mundo lá fora.
                Essa primeira face, que oculta o lado sombrio da segunda, dá a impressão de ser a construção da sociedade que tanto queremos, mas que, dada as nossas limitações, ainda é impossível de ser alcançada. Assim, seguimos cultivando impressões falsas do que somos, ou do que queremos ser, para que aqueles com quem conversamos tenham também a impressão – não importa aqui se ela está errada -, de que sou melhor do que eu mesmo.
                É uma atitude estranha, mas parece que dá certo. Consigo nutrir meu ego sendo uma pessoa boa, simpática, sociável, ao mesmo tempo em que construo uma imagem de eu mesmo irretocável para os outros. Façamos um teste e transformemos isso em matemática. Digamos que veja em média trinta pessoas por dia. Dessas trinta, somente 20% vão me conhecer mais a fundo, ou seja, como realmente sou, imperfeito e limitado. Está ótimo! 80% das pessoas com quem convivo ou troco ideias terão uma impressão perfeita sobre eu mesmo. É uma ótima jogada, um ótimo plano de marketing pessoal.
                A única coisa que me faz pensar é como essa pessoa se sente consigo mesma sabendo que as pessoas ao seu redor não gostam dela, mas sim de uma imagem que ela própria criou para os outros. Ok, posso muito bem manter essa imagem para o resto da minha, mas aí estarei vivendo a minha vida, ou a vida que os outros gostariam que eu vivesse. Então não seria se enganar duas vezes?
                Muitas pessoas criam uma imagem tão ilusória de si mesmas que acabam vivendo uma vida moldada pelos outros. Fica uma situação paradoxal, aquela guria que eu sigo no Instagram é ela mesma ou é uma imagem do que ela quer eu acredite ser ela? A resposta não é difícil de imaginar. A humanidade adora ser enganada. E pior, aquele que não se deixa enganar, acaba ficando para trás. Bora viver de mentiras então?


Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

O amor é a flor da pele e eterno!

“Antigamente, se alguém tivesse um segredo que não quisesse partilhar, subiam uma montanha, procuravam uma árvore, abriam um buraco nela e sussurravam o segredo para dentro do buraco. Por fim, cobriam-o de lama e lá deixavam o segredo para sempre” A frase acima é dita por Chow Mo-Wang a seu amigo Ping, no filme Amor à Flor da Pele (2000), do diretor chinês Wong Kar-Wai, em uma das histórias de amor mais bem contadas do cinema, segundo muitos críticos. Kar-Wai consegue em seu filme dedicar ao amor a tradução que talvez mais o represente: a eternidade, ou o popularmente, até que a morte nos separe. Na história, conhecemos sr. Chow e a srta. Li-zhen Chan, os dois se mudam para Hong Kong da década de 60 com seus respectivos cônjuges no mesmo dia, onde ocupam quartos vizinhos de um mesmo edifício. Em comum, além do lugar onde vivem, os dois tem a ausência total dos parceiros, e posteriormente uma descoberta: seus cônjuges estão tendo um caso entre si. A descoberta aproxi

Volver

Falar de Almodóvar nunca é fácil. Uma das características do cineasta espanhol é seu atrevimento e coragem em propor nas telas seus conceitos e ideias. E é de atrevimento e coragem que se faz esse texto, ao tentar transpor em palavras um pouco de um dos filmes que mais aprecio em sua filmografia: Volver. Volver conta a história de Raimunda (Penélope Cruz), mulher casada e com uma filha de 14 anos, que ainda tenta superar a morte de sua mãe, enquanto cuida da tia. A personagem de Cruz, inclusive, é quem carrega o filme por completo e dá alma à trama. Cada cena da atriz renova o filme, que composto por um excelente roteiro, nunca deixa a história se esvair ou perder força. Não à toa, em muitas vezes vemos Penélope enquadrada ao centro da tela, tomando para si toda a sustentação do longa. Traduzindo essa percepção para a personagem Raimunda, é assim que ela também encara a sua vida. Uma vez que, mesmo com um casamento complicado, dificuldades financeiras crescentes e um passado

Sobre jornalismo, marketing e uma das maiores tragédias do país

Eu não entendo de prevenção de desastres, gestão de crises e ações do governo, mas entendo de jornalismo e marketing. E sobre esses dois pontos, a história tende a julgar o que aconteceu esta semana no país.  Jornalismo: Não é a maior tragédia do estado, é uma das maiores tragédias do país, e as demais regiões do Brasil demoraram ou ainda não estão entendendo o tamanho dessa escala. E parte dessa culpa recai sobre a mídia. A nível nacional não houve plantão, a programação seguiu sua transmissão normal e pouca, muito pouca prestação de serviços. O fato foi comunicado apenas de maneira jornalística. Em tragédias, o jornalismo deixa de ser veículo de comunicação e passa a ser serviço público. Para não ficarmos apenas pensando em TV e rádio: eu assino uma newsletter diária de notícias que chega para milhões de pessoas em todo o país. No dia 2 de maio, a newsletter utilizou três linhas para comunicar sobre o Rio Grande do Sul. Três linhas. O jornalismo não é mais mecânico, e os termos, as